不少彝族青年对历史人物的评价分歧，本质上是一场关于“如何解读过去”的价值观碰撞。当妥阿哲——这位彝族历史上的非凡人物——被部分年轻人贬低为“汉化附庸”时，另一些虚构或模糊的祖先形象却被奉为“纯粹民族精神的象征”。这种矛盾折射出当代民族认同建构中的两个深层问题：历史工具化与身份焦虑症。
一、历史祛魅：妥阿哲为何成为“靶子”？
妥阿哲的争议性，源于其历史记载中的“双重身份”。在《华阳国志》等汉文文献中，他被描述为协助中原王朝的地方统治者；而在彝族口传史诗中，他则是捍卫部落利益的英雄。部分研究者倾向于否定前者，认为这是“被书写的耻辱”，试图通过剥离妥阿哲与汉文化的关联，重构一个“去汉化”的民族叙事。然而，这种非黑即白的解读，恰恰忽视了历史的复杂性——古代西南地区的族群互动本就是交融共生的过程。随随便便就诟病妥阿哲，本质上是将历史人物当作意识形态的标靶，而非客观研究的对象。要是妥阿哲真的如一些抱着各种目的的人心里所想的那么不堪，那么他就不会上升为默部及以外广泛族群的崇拜神祇，不会以精神领袖般的存在而享受后人们的香火。
二、祖先崇拜：虚构的“纯粹性”从何而来？
与此形成鲜明对比的是，一些年轻人热衷于攀附神话或半传说人物，甚至将之包装为“未被汉文化污染的祖先”。这种倾向背后，是一种对“族群纯洁性”的执念，同时也是自私心膨胀的表现，甚至是狂妄无知！
当彝族文化面临同质化威胁时，虚构祖先成为了一部分人的一种心理防御机制——通过强调“我们从未被征服”来强化身份认同。然而，这种“乱认祖先”的做法，反而暴露了自我认同的脆弱，需要依赖一个被美化的过去来支撑当下，却无法直面真正的历史存在。
三、重构认同：超越“对抗叙事”的可能
真正的民族自信，应建立在对历史的多元解读之上。彝族先民与中原王朝的互动，既有冲突也有合作，妥阿哲的“双重性”恰恰证明了这种动态关系。若一味否定与汉文化的交集，反而会陷入“受害者叙事”的窠臼，将族群历史简化为一场永恒的“反抗史”。相反，承认妥阿哲的复杂性，承认彝族文化中存在的混血基因，或许更能展现一个民族的韧性——它既能保持独特性，又能包容外界影响。
四、结语：历史不是非此即彼的战场
打压妥阿哲与追捧虚构祖先，本质是同一种思维的两面性存在，用对抗性逻辑解读历史。当年轻人将祖先崇拜变为“纯度竞赛”时，他们或许忘记了一个基础性的认知，即一个民族的伟大，不在于其历史是否“未被污染”，而在于它能否在变迁中持续生长！一个家族也然。我们究竟需要怎样的历史记忆？答案或许不在“打倒”或“神化”之间，不在于乱认祖宗，而在于对这种复杂性存在的坦然接纳。只有这样，我们才能在多元一体的格局中，实现真正的文化自信与民族认同。
